California

專家（左一）查看病歷等。昨日，海澱法院在審理一起醫療糾紛案時，組織三名醫學專家現場進關鍵字廣告行聽證。新京報記者 王貴彬 攝
　　新京報訊 （記者張媛）腦吳哥窟梗患者王某走著去醫院治病，出院時得了偏癱。他將醫院告上法庭索賠230餘萬元。
　　昨日下午，海澱法院在審景觀設計理此案時，組織三名醫學專家現場進行聽證並出具專家意見書。
　　據瞭解，該案系全市首次適用新民訴法第七十九條增設的“專家輔室內設計助人制度”處理民事案件。
　　起因
　　當事港式飲茶人不認可鑒定意見
　　原告王某在訴狀中稱，他因為輕微腦梗到某醫院掛急診就醫。醫院在沒有進行碘過敏試驗，即對其使用了含碘的造影劑，使其病情急轉直下。在隨後的搶救時，醫院又一次使用含碘藥物，最終造成其偏癱。他起訴該醫院，要求承擔醫療費及精神撫慰金230餘萬。
　　承辦法官佟冰介紹，依當事人申請委托了專業鑒定機構進行醫療過錯司法鑒定。鑒定意見認為院方應承擔約75%責任。鑒定機構做出了書面答覆，鑒定員也出庭答問，但院方均表示不能接受。
　　在窮盡了上述途徑後，為幫助合議庭正確認證該鑒定意見，海澱法院訴訟服務辦公室鑒定拍賣組協助法官組織召開聽證會，邀請三名相關科室的主任醫師級專家出席。
　　聽證
　　專家提交書面參考意見
　　昨日14時許，合議庭三名成員在會議室與三名專家碰面，將本案的病歷、診斷證明、鑒定意見等拿給專家。近1小時準備後，三名專家被請到法庭的證人席上，聽證會正式開始。
　　據瞭解，由於是本市首例，法律上沒有明確規定，因此聽證會模式是法院自己摸索的，分為雙方當事人對鑒定發表意見、法官總結出雙方爭議焦點、專家在聽取意見看資料後針對焦點問題出具意見三步驟。
　　聽證會一開始，院方代表首先發言稱，當天患者入院時，醫院為確診病情需要對其先做CTA檢查，根據醫學界普遍操作不需要進行碘過敏試驗，而且“碘過敏極為罕見，（如果真過敏）小劑量試驗也會引起反應”。結果，在搶救剛完成、醫生補開處方時，患者出現過敏反應。根據藥品說明，及王先生的個體情況，對其使用了含碘藥物。
　　“你們做CTA的目的是什麼，用碘劑前有沒有詢問過過敏記錄？”“入院診斷、出院診斷上都有心衰，是怎麼回事？”院方代表說完後，坐在證人席上的心臟內科、神經內科的兩位專家先後發問。
　　院方一一作答。
　　16時許，聽證會最後，法官將院方代表請出法庭等待。承辦法官佟冰一口氣向專家詢問了20多個涉及用藥、診療程序的專業問題。專家作出回答後，並表示稍後將形成書面意見提交法庭參考。
　　承辦法官將院方代表請回法庭，宣佈合議庭將綜合專家意見對此案作出評議，評議結果將在下次開庭時宣佈。
　　昨天，患者一方缺席聽證會。
　　■ 法條
　　新民訴法第七十九條：當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。
　　■ 對話
　　“專家評判在法官認證中起參考作用”
　　新京報：這個案子為什麼沒允許醫院申請重新鑒定？
　　李濤（海澱法院訴訟服務辦公室鑒定拍賣組組長）：法律規定的重新鑒定情形一般是程序上嚴重違法、鑒定人資質有問題、出現了被確認的事實並可能推翻原有鑒定結論，才進行重新鑒定。
　　新京報：鑒定員也出過庭，為什麼還要啟動專家輔助人制度？
　　李濤：當事人對於鑒定意見提出了很大異議，但為了讓雙方充分發表質證意見、法官認證更具科學性，因此聘請專家來輔助審判。
　　新京報：如何保障專家權威、公正？
　　李濤：目前尚在探索中，我們委托北京市海澱區醫學會，在數千名專家庫中按照案件需要的學科，從三家不同三甲醫院中請來三名各學科專家。
　　新京報：為什麼要對專家身份保密？
　　李濤：專家是替法官認證提供輔助支持的，一方面保護專家自身安全，另一方面專家評判只是參考性，不是結論性的，不需要對當事人雙方承擔責任，只是在法官認證過程中起參考。
　　新京報：專家意見對判案有什麼作用？
　　李濤：已經委托了鑒定，且沒有程序瑕疵，法院肯定要認可鑒定意見。但是，對於雙方在醫療領域提出自己的觀點之後，法庭引入專家輔助，幫助法官結合其他證據、一般醫療程序以及專家意見綜合評判。
　　新京報：專家輔助人制度適用到哪些案件？
　　李濤：比如醫療、建築、產品質量等專業性強的領域。
　　新京報：專家出庭有補助嗎？
　　李濤：希望能摸索一套機制激勵專家參與，目前只是按照證人出庭的標準給予交通、誤工費用。　　（原標題：審醫療糾紛案 法官找專家“幫忙”）